Нужна ли подпись, дата и краткое инфо лидера мнений под его эпиграфом, опубликованным в книге?

Тема в разделе 'Как издать книгу - книжный бизнес', создана пользователем Bizball, 14 июл 2012.

Loading
ad_thread_view_above_messages
  1. Bizball Administrator

    На форуме с:
    21 июн 2012
    Сообщения:
    721
    Симпатии:
    23
    ad_message_body
    Использование эпиграфов после заголовка перед началом главы в виде цитат известных лидеров мнений – довольной правильный ход автора с нескольких точек зрения. Во-первых, вставляя эпиграфы вы увеличиваете книгу в объеме. Во-вторых, давая читателю альтернативный способ прочтения текста, вы позволяете ему лучше усвоить материал, сфокусироваться на какой-то важной идеи. Кроме того, высказывания известных людей призваны подтвердить ваши слова, что вызывает больше доверия со стороны читателей.

    Но в процессе редактуры неожиданно спорным оказался момент оформления эпиграфов.

    От редактора я получила следующее:

    Книга хороша, если автор говорит все, что должно, только то, что должно,
    и так, как должно.
    Аристотель Онассис (1906 – 1975),
    греческий судовладелец, миллиардер.

    Цветом выделена излишняя в данном случае информация. Вам эту информацию пришлось, наверное, изыскивать, тем не менее, лучше ее убрать.

    Я когда писала книгу, форму оформления эпиграфов моделировала у Тимоти Ферриса. Эту книгу я во могом беру за образец для подражание, но вот что об этом думает редактор моей второй книги:

    Во-первых, про дополнительную информацию в эпиграфах, во взглядах на которую, мы с вами, Ольга, расходимся. Точнее, не я и вы, а вы и общепринятая практика. Ни дату рождения, ни дату смерти, ни род занятий цитируемого автора в эпиграф ставить не принято. Цитата и подпись. Просто и лаконично. Иначе даже гармония нарушается. Вы говорите о достижениях автора высказывания. В данном случае его достижение в том, что он уловил, и смог красиво (поэтично) выразить некую интересную мысль, в которой, возможно, есть проблеск истины. Важно именно это. А писатель он, или судовладелец, в общем, не имеет значения. Да и в таких, например, словах: «американский педагог, писатель» достижения не отражены. Согласитесь, что быть писателем и поэтом – само по себе не достижение. А тот факт, что в качестве эпиграфов выбираются цитаты, как правило, выдающихся людей, известен всем.

    Кроме того, добавляя комментарий к известному имени, вы обращаетесь с читателем как со школьником, которому все нужно объяснять. Вы действительно считаете, что должны донести до него информацию о том, кто такой А.П. Чехов, Марк Твен, Уайльд, Гете и т.д.?

    В общем, я постарался как-то аргументировать не свое мнение, а общепринятое правило, которое, по сути, не нуждается в моих обоснованиях.

    Если вы все же не согласны с этим, то есть такое компромиссное решение: делать сноски. Эпиграф, имя автора + знак сноски. Внизу страницы – справочная информация:

    «Гёте, Иоганн Вольфганг (1749 – 1832) — немецкий поэт, государственный деятель, мыслитель и естествоиспытатель — Прим. авт.»
    «Марк Твен (1835 – 1910), американский писатель. — Прим. авт.»

    Учитывая то, что мой соавтор не указывал эту информацию и коментарии по этому вопросу редактора, довольно аргументированы я убрала лишнее инфо, хотя на мой взгляд нужно пояснять к какой эпохе относится лидер мнения и кто он. К тому же именно так делал Тим Феррис в своей книги)))

    В-общем, как всегда выбор предоставляется сделать вам.
  2. Mr.Adver Статус

    ad_message_below

ad_thread_view_below_messages

Поделиться этой страницей

ad_below_bottom_breadcrumb